Rochard contre David Schwartz : La controverse sur la centralisation de Ripple expliquée

• Le prix du XRP a chuté de près de 15 % en intraday, reflétant la baisse de 6,6 % du Bitcoin.
• David Schwartz défend la gouvernance décentralisée de XRPL contre les allégations de centralisation.
• Le débat sur le contrôle et la décentralisation de Ripple s’intensifie.

Aujourd’hui, le prix du XRP a chuté de près de 15 % en intrajournalier, coïncidant avec la chute de 6,6 % du Bitcoin, alors que le marché se prépare à une semaine remplie de volatilité potentielle.

Dans ce contexte, le débat en cours sur Ripple, XRP et la question de la décentralisation a atteint un point critique.

Cette discussion a évolué au-delà des simples aspects techniques ; elle est désormais liée à des tensions géopolitiques et à des décisions stratégiques.

Une telle décision pourrait avoir un impact considérable sur l’avenir du secteur américain des cryptomonnaies.

Par ailleurs, le président Donald Trump étant désormais en action, son “groupe de travail”, dirigé par David Sacks, est en cours de constitution. Pendant ce temps, le 47e fait avancer de nouveaux ordres exécutifs, y compris la récente abrogation du SAB 121 par la SEC, comme résultat de cet ordre.

À l’avenir, de nombreuses autres politiques pro-crypto sont prévues, toutes visant à faire des États-Unis une capitale mondiale de la cryptographie. Pour ajouter à l’intrigue, des rapports indiquent que le gouvernement américain envisage d’inclure le XRP dans une réserve nationale de crypto-monnaies.

Cependant, cette rumeur a intensifié la controverse concernant l’influence et le contrôle de Ripple sur le grand livre XRP(XRPL).

Au milieu de ces tensions, un fil de discussion animé sur X est devenu viral, dans lequel le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a répondu aux allégations de centralisation formulées par Pierre Rochard. David Schwartz a cherché à clarifier la structure et la gouvernance du XRPL, afin de mettre les choses au clair.

Continuez à lire pour en savoir plus sur l’évolution de la situation.

Le débat sur les réserves de crypto-monnaies diversifiées

Tout a commencé avec Rochard, et la conversation a pris une tournure dramatique lorsque le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a commenté publiquement le message de Rochard.

Il a publiquement plaidé en faveur d’une réserve de cryptomonnaies diversifiée qui inclurait un panier de jetons américains en plus du bitcoin.

Son soutien à une réserve stratégique multi-monnaie a suscité de vives réactions de la part des partisans du bitcoin, dont M. Rochard. Ces derniers estiment que seul Bitcoin doit constituer une réserve stratégique et qu’il doit être reconnu comme une réserve de valeur légitime par le gouvernement américain.

M. Rochard a essentiellement accusé Ripple de saper la position de Bitcoin en faisant pression pour un portefeuille de réserves d’actifs numériques plus large. En outre, plusieurs voix ont appuyé l’opinion de M. Rochard.

M. Rochard s’est inquiété du fait que le lobbying politique de Ripple et son soutien aux monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient nuire au potentiel de Bitcoin en tant que pierre angulaire d’une réserve américaine.

De même, l’entrepreneur Wayne Vaughan et le PDG de Bitvolt Nico Moran ont également rejoint les rangs des critiques. Dans son billet, il a commencé à avertir que l’inclusion d’autres crypto-monnaies comme le XRP pourrait avoir des conséquences politiques.

Il affirme en outre que les actions de Ripple servent principalement ses propres intérêts, ce qui risque de mettre de côté les besoins plus larges du public américain.

En outre, Ryan Selkis, PDG de Messari, a également fait part de ses appréhensions concernant les efforts de lobbying de Ripple. Il a souligné que la centralisation du XRP et l’influence politique de Ripple en font un candidat inapproprié pour une réserve nationale.

En outre, Selkis a également affirmé que le XRP illustre la raison pour laquelle une réserve nationale de crypto-monnaies devrait être constituée uniquement de bitcoins, car il s’agit du seul et unique actif perçu comme décentralisé et résistant au contrôle centralisé.

Le débat sur la centralisation de Ripple s’intensifie : Rochard vs. Schwartz

Le lendemain, Pierre Rochard a poursuivi son attaque en publiant plusieurs commentaires qui ont notamment offensé le directeur technique de Ripple, David Schwartz.

M. Rochard a affirmé que Ripple pouvait potentiellement forker le logiciel XRPL, modifier les verrous d’entiercement ou même gonfler l’offre de XRP en émettant des milliers de milliards de jetons. Selon lui, le contrôle de Ripple sur le XRPL soulève d’importantes préoccupations en matière de centralisation et crée des vulnérabilités au sein du réseau.

Au milieu de cet échange houleux, David Schwartz est intervenu pour répondre à ces allégations. Dans une réponse détaillée, il a présenté le XRPL comme un réseau décentralisé et sécurisé.

M. Schwartz a expliqué que le XRPL utilise un algorithme de consensus plutôt que la preuve de travail à forte consommation d’énergie utilisée par Bitcoin pour valider les transactions.

Contrairement aux mineurs de Bitcoin, qui sont incités à rivaliser pour obtenir des récompenses, les validateurs de XRPL ne reçoivent pas de compensation, ce qui réduit le risque de malhonnêteté ou de contrôle centralisé.

Selon M. Schwartz, Ripple n’a aucune influence sur ces validateurs, ce qui rend toute allégation de centralisation infondée.

En réponse aux inquiétudes concernant d’éventuelles fourches ou manipulations de l’offre, David Schwartz a souligné que la structure de gouvernance décentralisée de XRPL rend presque impossible pour une entité unique, y compris Ripple, d’adopter des changements unilatéraux.

En outre, pour que des modifications soient apportées au réseau, une majorité de validateurs doit être d’accord, ce qui garantit qu’aucune partie ne peut imposer des modifications radicales.

Clause de non-responsabilité

Dans cet article, les points de vue et les opinions exprimés par l’auteur ou par toute personne citée sont donnés à titre d’information uniquement et ne constituent pas des conseils en matière d’investissement, de finance ou autre. Le commerce ou l’investissement dans les crypto-monnaies comporte un risque de perte financière.