Zerebro
Bitcoin
Quantus
Pearl
Starknet
ZKsync
NEAR Protocol
Ideas clave:
- Hyperliquid supera a Solana como líder del comercio en cadena según el análisis de VanEck
- SOL obtiene peores resultados que las principales criptomonedas, con un descenso del 8%, mientras que BTC gana un 26% en lo que va de año
- Los retrasos en el desarrollo de Firedancer y los problemas de fiabilidad dificultan la posición competitiva de Solana
VanEck informa de que Hyperliquid ha superado a Solana como líder del comercio en cadena. Durante la especulación de la moneda meme, SOL alcanzó un máximo histórico de 262,50 $ en enero de 2025.
Solana produjo más ingresos por comisiones de transacción que las cuatro siguientes blockchains juntas. SOL tuvo un rendimiento inferior al de las principales criptomonedas, con un descenso del 8%, mientras que BTC ganó un 26% este año.
Solana pierde el dominio del mercado frente a Hyperliquid
Solana alcanzó un nuevo máximo histórico en enero de 2025. Esto ocurrió durante el auge del comercio de monedas meme. La blockchain se consideraba el epicentro del comercio en cadena, generando ingresos masivos.
A pesar de ser una blockchain de bajo coste, Solana producía más comisiones por transacción que sus competidores.
Incluyendo el MEV o valor máximo extraído, Solana probablemente generó 4 veces los ingresos totales. La plataforma superó a todas las demás cadenas combinadas en generación de comisiones. Esto ayudó a SOL SOL a liderar como la blockchain de referencia para el comercio.
El precio del SOL ha bajado un 8% en lo que va de año, mientras que las principales criptomonedas han tenido un rendimiento sustancialmente superior.
Bitcoin aumentó un 26%, Ethereum un 13% y XRP un 48%. Incluso Stellar Lumens experimentó un crecimiento del 23%, superando a Solana por un enorme margen.
Las cifras actuales muestran que SOL ha bajado un 12% en dos semanas y un 7% en una. Glassnode muestra que el crecimiento de la capitalización real se ralentizó del 6,34% al 4,84% recientemente. Ethereum se mantuvo constante, mientras que Bitcoin se ralentizó del 6,66% al 5,46%.
ETH mostró impulso, ya que su crecimiento de capitalización realizado aumentó del 5,32% al 6,41%. La moderación de las principales memecoins muestra la moderación del apetito por el riesgo en los mercados.
Hyperliquid se llevó la parte del león del crecimiento y la capitalización de mercado de Solana con mejores productos.
La plataforma arrebató a Solana usuarios de gran valor y los retuvo con éxito.
Hyperliquid capta usuarios de Solana mediante futuros perpetuos superiores
Hyperliquid ofrece un producto sencillo y muy funcional que atrae a los usuarios de alto valor de Solana.
VanEck afirma que la plataforma ha desarrollado mejores capacidades de negociación para los futuros perpetuos. Solana no ha conseguido mejoras significativas, impulsando la experiencia del usuario para los derivados.
El argumento a favor de Solana se centraba en un sólido ecosistema de constructores.
Los desarrolladores podían utilizar las mejores capacidades de procesamiento de transacciones de Solana para las aplicaciones de comercio. Se esperaba que el comercio siguiera prosperando en la plataforma a largo plazo.
Solana no ha mejorado suficientemente su experiencia de negociación de futuros perpetuos. Hyperliquid identificó esta carencia y creó herramientas superiores de negociación de derivados.
La plataforma retuvo a los usuarios que se cambiaron de Solana, buscando una mejor funcionalidad.
La principal ventaja de Solana sobre Ethereum reside en su mayor capacidad de ancho de banda para transacciones. Esta ventaja sólo importa si capta la actividad que impulsa el entusiasmo actual por el blockchain.
Las instituciones financieras planean el despliegue de blockchain pero dudan en elegir Solana debido a su fiabilidad.
Solana se esfuerza por presentar argumentos sólidos para la adopción empresarial o los beneficios de los inversores. La revolución de la cadena de bloques atrae el interés institucional, pero persiste la preocupación por la fiabilidad.
Los actores financieros siguen refiriéndose a blockchain de forma abstracta, sin comprometerse con los ecosistemas.
La mayoría asume que una mezcla de libros de contabilidad privados y públicos funcionarán juntos.
La comunidad Ethereum cree que los bancos elegirán su plataforma por defecto. Las soluciones L2 gestionarían las remesas internas mientras que la mainnet procesa el valor público.
Solana aún tiene la oportunidad de defender la selección de la cadena preferente.
Los contratiempos en el desarrollo de Firedancer crean problemas de confianza en el mercado
El equipo de desarrolladores de Firedancer no cumplió los plazos de producción de las actualizaciones del software principal.
El equipo tuvo que realizar importantes mejoras en la capacidad de procesamiento de Solana. Ni la ampliación del rendimiento ni las mejoras de fiabilidad se han logrado con éxito.
Se suponía que Firedancer ampliaría el rendimiento de las transacciones de Solana y lo haría demostrablemente fiable.
El proyecto atrajo a ingenieros de software de primera línea de las operaciones de alta frecuencia de Jump Trading. Algunos argumentan que este equipo no era adecuado para mejorar la arquitectura de la cadena de bloques de Solana.
Importantes desarrolladores abandonaron Firedancer en medio de disputas sobre las normas de calidad del código base.
Estas discrepancias se convirtieron en controversias abiertas, dañando la reputación del proyecto. El fracaso creó incertidumbre en el mercado, suprimiendo el rendimiento de los precios de SOL en comparación con sus homólogos.
El equipo de Anza ha recogido el testigo del incumplimiento de los plazos y las salidas de Firedancer. El contratiempo puso de manifiesto la preocupación del mercado por la hoja de ruta del desarrollo técnico de Solana.
Los retrasos en el desarrollo van acompañados de una competencia cada vez mayor de sitios como Hyperliquid.
El blockchain está a punto de tomar decisiones importantes sobre su uso en diferentes industrias. Según el informe, las instituciones tienen en cuenta la estabilidad y la fiabilidad a largo plazo a la hora de tomar decisiones.
Descargo de responsabilidad
Este artículo sólo tiene fines informativos y no proporciona ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo. El autor o cualquier persona mencionada en este artículo no son responsables de ninguna pérdida financiera que pueda producirse por invertir o negociar. Por favor, investiga antes de tomar cualquier decisión financiera.
