Hyperliquid Policy Center wehrt sich gegen CME- und ICE-Marktmanipulationsvorwürfe

Wichtige Einblicke

• Hyperliquid Policy Center stellt sich gegen CME und ICE wegen des Vorwurfs der Marktmanipulation und fordert eine Regulierung.
• Der politische Arm von Hyperliquid behauptet, der DEX sei vollständig transparent, was Marktmanipulationen und Insiderhandel entgegenwirke.
• Hyperliquid bleibt eine dominierende DEX-Plattform, da neue Hyperliquid-ETFs auf großes Interesse am Markt stoßen

Hyperliquid wehrte sich gegen den wachsenden Druck der Regulierungsbehörden, nachdem traditionelle Börsenbetreiber Bedenken über die Handelsaktivitäten auf der dezentralen Derivateplattform geäußert hatten.

Die Reaktion folgte auf Berichte, wonach die CME Group und Intercontinental Exchange, die Muttergesellschaft der New Yorker Börse, die U.S. Commodity Futures Trading Commission aufgefordert haben, die Geschäfte von Hyperliquid genauer zu überprüfen.

Hyperliquid verteidigt Handelstransparenz

HPC hat diese Bedenken jedoch entkräftet und darauf hingewiesen, dass der DEX vollständige Transparenz mit Onchain-Aufzeichnungen von Transaktionen bietet. Das macht ihn sehr anfällig für Marktmanipulation und Insiderhandel.

Laut der Interessengruppe ist Hyperliquid-Transparenz “eine starke Abschreckung für Fehlverhalten und erleichtert die Überwachung, Aufdeckung und Untersuchung durch Regulierungsbehörden und Strafverfolgungsbehörden”.

HPC wurde im Februar gegründet und wird durch die Zuteilung von HYPE-Token als Forschungs- und Interessengruppe für DeFi in den USA finanziert. Sie zielt darauf ab, mit politischen Entscheidungsträgern und Gesetzgebern zusammenzuarbeiten.

Die Erklärung fügte hinzu, dass Hyperliquid, mit Sitz in Singapur, auch einen 24/7-Handel anbietet, der die Markteffizienz im Vergleich zu traditionellen Börsen verbessert. “Der kontinuierliche Handel beseitigt Lücken und Unterbrechungen zwischen den herkömmlichen Marktzeiten und verbessert die Preisfindung für alle Teilnehmer”, heißt es.

Unterdessen räumte die HPC ein, dass das bestehende US-Gesetz nicht auf dezentrale Derivatemärkte wie Hyperliquid eingeht. Es hat sich jedoch verpflichtet, mit den politischen Entscheidungsträgern zusammenzuarbeiten, um regulatorische Klarheit für Onchain-Märkte zu schaffen.

Es überrascht nicht, dass der Bericht über die Forderung traditioneller Börsen nach einer US-Regulierung für Hyperliquid einige Stimmen aus der Krypto-Community auf den Plan gerufen hat. Der pseudonyme Onchain-Detektiv ZachXBT stellte fest, dass die NYSE offenbar nur ein Problem mit Hyperliquid hat, nicht aber mit Polymarket.

Die Vorhersageplattform stand im Mittelpunkt mehrerer Bedenken über Insiderhandel und bemüht sich derzeit um eine Registrierung bei der CFTC in den USA. Intercontinental Exchange (ICE) hat 1,64 Milliarden Dollar in Polymarket investiert.

Hyperliquid dominiert mit der Einführung von HYPE ETFs weiterhin die Derivate-DEXs

Die Forderung nach einer verstärkten Überprüfung von Hyperliquid kommt inmitten der zunehmenden Dominanz des DEX. Hyperliquid ist mit einem 24-Stunden-Volumen von 178,5 Mrd. $ der führende Perp DEX. Am nächsten dran ist Aster mit 52 Mrd. $.

Dies hat sich in Einnahmen für die DEX niedergeschlagen, die in der letzten Woche 11 Millionen Dollar an Einnahmen verzeichnete, was 43% aller Einnahmen des Blockchain-Netzwerks entspricht.

Hyperliquid steht jedoch auch im Wettbewerb mit zentralisierten Börsen wie Binance, Coinbase und Kraken. Diese Börsen bieten jetzt Derivate auf Rohstoffe wie Öl an, was die meisten Nutzer auf ihre Plattformen gelockt hat.

Interessanterweise hat sich das nicht sonderlich auf den Kurs ausgewirkt, denn der Token HYPE ist im bisherigen Jahresverlauf um 68% gestiegen. Allerdings wird er derzeit bei 40 $ gehandelt, nachdem er im Zuge des allgemeinen Marktrückgangs um 9 % gefallen ist.

In der Zwischenzeit stoßen die börsengehandelten HYPE-Fonds (ETFs) auf großes Interesse. Der 21Shares Hyperliquid ETF, der Anfang dieser Woche aufgelegt wurde, ist der erste seiner Art, gefolgt von dem Bitwise HYPE ETF.

Zusammen haben die beiden Produkte laut Sosovalue einen Nettozufluss von 5,6 Millionen Dollar und ein Gesamtvermögen von 12,64 Millionen Dollar erzielt.