Aktuelles zum CLARITY-Gesetz: Die Parlamentspause könnte die endgültige Abstimmung über den September 2026 hinaus verzögern

Wichtige Einblicke:

• Das Repräsentantenhaus hat die Abstimmungssitzungen für den 21. und 28. September abgesagt und damit den Zeitrahmen für die Beschlussfassung zum CLARITY Act verkürzt.
• Es wird erwartet, dass der Senat am 15. September über einen Antrag auf Beendigung der Debatte abstimmt, wodurch die Debatte zwar eröffnet, die endgültige Verabschiedung jedoch noch nicht abgeschlossen würde.
• Etwaige Änderungsanträge des Senats müssten vom Repräsentantenhaus gebilligt werden, was dazu führen könnte, dass sich die Verabschiedung des CLARITY Act über die Zwischenwahlpause hinaus verzögert.

Der Weg zur endgültigen Verabschiedung des CLARITY-Gesetzes gestaltet sich nun schwieriger, nachdem die republikanische Führung im Repräsentantenhaus die letzten beiden für September geplanten Abstimmungswochen gestrichen hat.

Es wird nun erwartet, dass die Abgeordneten Washington nach dem 17. September verlassen und bis nach den Zwischenwahlen am 3. November abwesend bleiben. Durch diese Änderung verbleiben ab dem 14. September nur noch vier Abstimmungstage im Repräsentantenhaus, bevor die Abgeordneten für etwa sechs Wochen in die Pause gehen.

Dieser Zeitplan überschneidet sich direkt mit der für den 15. September geplanten Verfahrensabstimmung des Senats über H.R. 3633. Sollten die Senatoren den vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Text abändern, müsste das Repräsentantenhaus diese Änderungen prüfen, bevor der Gesetzentwurf Präsident Donald Trump vorgelegt werden könnte.

Aktuelles zum CLARITY Act: Unterbrechung der Sitzungsperiode des Repräsentantenhauses

Die Führungsspitze des Repräsentantenhauses hat die Abstimmungssitzungen für die Wochen vom 21. und 28. September gestrichen. Durch diese Änderung werden acht Sitzungstage aus dem Kalender vor den Zwischenwahlen am 3. November gestrichen. Die Abgeordneten gehen nun davon aus, Washington nach dem 17. September zu verlassen und nach der Wahl ihre reguläre parlamentarische Arbeit wieder aufzunehmen. Dieser Zeitplan lässt den Gesetzgebern wenig Zeit, den CLARITY Act noch im September abzuschließen.

Das Repräsentantenhaus hatte den „Digital Asset Market Clarity Act“ (H.R. 3633) bereits am 17. Juli 2025 verabschiedet. Der Gesetzentwurf wurde mit 294 zu 134 Stimmen angenommen, wobei sich 78 Demokraten den Republikanern anschlossen.

Der „Clarity Act“ schafft eine bundesweite Marktstruktur für digitale Vermögenswerte und teilt die Aufsichtspflichten zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission auf. Änderungen durch den Senat würden eine weitere Entscheidung des Repräsentantenhauses erfordern.

Die Abstimmung im Senat leitet einen längeren Prozess ein

Die Führungsspitze des Senats plant, am 15. September eine Abstimmung über die Beendigung der Debatte („Cloture“) zum Antrag auf Fortsetzung des Verfahrens abzuhalten. Für die Abstimmung sind mindestens 60 Senatoren erforderlich, um den Gesetzentwurf in die formelle Plenardebatte zu bringen. Eine erfolgreiche Abstimmung würde den Gesetzentwurf nicht direkt an den Präsidenten weiterleiten. Die Senatoren könnten den Text weiterhin debattieren, Änderungsanträge einbringen und weitere Verfahrensabstimmungen durchführen, bevor der Gesetzentwurf endgültig verabschiedet wird.

Dieser Prozess stellt das größte zeitliche Problem für den September dar. Das Repräsentantenhaus plant, Washington zwei Tage nach der erwarteten Abstimmung im Senat zu verlassen. Sollten die Senatoren eine abweichende Fassung verabschieden, müssten die Abgeordneten diese Änderungen akzeptieren oder sich mit dem Senat auf einen gemeinsamen Wortlaut einigen. Beide Vorgehensweisen könnten dazu führen, dass die endgültige Entscheidung erst nach den Wahlen getroffen wird, sofern die Führung des Repräsentantenhauses den Zeitplan nicht ändert.

Lummis setzt sich landesweit für das Wyoming-Modell ein

Senatorin Cynthia Lummis unterstützt weiterhin den CLARITY Act und beschreibt ihn als nationale Version des Ansatzes des Bundesstaates Wyoming im Bereich digitaler Vermögenswerte. Die Republikanerin aus Wyoming erklärte, ihr Bundesstaat habe bereits einen rechtlichen Rahmen für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte geschaffen, noch bevor Washington umfassendere Vorschriften erlassen habe. Sie erklärte, eine Bundesgesetzgebung könne den Unternehmen klarere Rahmenbedingungen bieten und dazu beitragen, dass ein größerer Teil der Entwicklung im Bereich digitaler Vermögenswerte innerhalb der Vereinigten Staaten verbleibe.

Lummis veröffentlichte im Juli zudem einen aktualisierten Senatsentwurf, der auf der Arbeit der Ausschüsse für Bankwesen und Landwirtschaft basierte. Sie erklärte, dass den Gesetzgebern im Laufe des Jahres 2026 nur ein begrenztes Zeitfenster zur Verfügung stehe, um eine Einigung zu erzielen. Ihre jüngste Unterstützung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Senatoren auf die Verfahrensabstimmung vorbereiten und die Verhandlungen über mehrere Bestimmungen fortsetzen.

Auch die Händler am Polymarket senkten ihre Erwartungen für das Jahr 2026. Der Markt bewertete die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung am 3. September mit etwa 18 %, gegenüber rund 20 % im August.

Auseinandersetzungen im Senat bestimmen weiterhin den Zeitplan

Die Senatoren verhandeln weiterhin über Belohnungen für Stablecoins, Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche, Durchsetzungsbefugnisse der Bundesstaaten, dezentrale Finanzen sowie ethische Bestimmungen. Belohnungen für Stablecoins haben besondere Aufmerksamkeit seitens der Banken und Krypto-Unternehmen auf sich gezogen.

Krypto-Unternehmen lehnen Beschränkungen ab, die die Art und Weise einschränken könnten, wie Plattformen Einnahmen aufteilen oder transaktionsbasierte Anreize bieten.

Der Zeitplan lässt wenig Spielraum für einen langwierigen Änderungsprozess vor der Parlamentspause des Repräsentantenhauses. Eine „Lame-Duck“-Sitzung nach den Wahlen könnte dem Kongress eine weitere Chance bieten, den Gesetzentwurf noch im Jahr 2026 abzuschließen. Die Gesetzgeber könnten zudem den Zeitplan des Repräsentantenhauses ändern, obwohl die Parteiführungen einen solchen Schritt bislang nicht angekündigt haben.

Sollte sich der Kongress nicht vor Ablauf der laufenden Legislaturperiode auf einen identischen Wortlaut einigen können, müssten die Abgeordneten den Gesetzgebungsprozess im nächsten Kongress von Neuem beginnen.